Niedawno prawnicy Purdue Pharma złożyli wniosek o ogłoszenie upadłości, który zawierałby zapis chroniący właścicieli firmy, rodzinę Sacklerów, przed procesami sądowymi. Jednak pani sędzia stwierdziła, że wstępne zatwierdzenie wniosku o ogłoszenie upadłości przekroczyło granice uprawnień sądu upadłościowego.
Niedawno prawnicy Purdue Pharma złożyli wniosek o ogłoszenie upadłości, który zawierałby zapis chroniący właścicieli firmy, rodzinę Sacklerów, przed procesami sądowymi. Jednak pani sędzia stwierdziła, że wstępne zatwierdzenie wniosku o ogłoszenie upadłości przekroczyło granice uprawnień sądu upadłościowego.
Według pani sędzi Colleen McMahon, poprzedni sędzia orzekający nie ma uprawnień do ochrony osób przed procesami sądowymi, jeśli te osoby same nie składają wniosku o upadłość.
Według pani sędzi Colleen McMahon, poprzedni sędzia orzekający nie ma uprawnień do ochrony osób przed procesami sądowymi, jeśli te osoby same nie składają wniosku o upadłość.
W 2019 roku Purdue Pharma złożyła wniosek o upadłość po tym, jak została zalana tysiącami pozwów związanych z domniemanym udziałem firmy w epidemii opioidów poprzez praktykę zachęcania lekarzy do przepisywania nadmiernie uzależniającego leku, OxyContinu. Od tego czasu trwają negocjacje między firmą, reprezentacją rodziny Sacklerów, agencjami rządowymi i powodami.
W 2019 roku Purdue Pharma złożyła wniosek o upadłość po tym, jak została zalana tysiącami pozwów związanych z domniemanym udziałem firmy w epidemii opioidów poprzez praktykę zachęcania lekarzy do przepisywania nadmiernie uzależniającego leku, OxyContinu. Od tego czasu trwają negocjacje między firmą, reprezentacją rodziny Sacklerów, agencjami rządowymi i powodami.
Szacuje się, że w czasie trwania kryzysu opioidowego przepisywanie OxyContinu na receptę przyczyniło się do śmierci ponad 500 000 osób. Tylko w 2010 roku sprzedaż OxyContinu przyniosła firmie Purdue Pharma 2,3 mld USD.
Szacuje się, że w czasie trwania kryzysu opioidowego przepisywanie OxyContinu na receptę przyczyniło się do śmierci ponad 500 000 osób. Tylko w 2010 roku sprzedaż OxyContinu przyniosła firmie Purdue Pharma 2,3 mld USD.
W trakcie negocjacji, propozycja upadłości Purdue została skonstruowana tak, aby odebrać własność firmy członkom rodziny Sacklerów. Firma nadal sprzedawałaby opioidy, ale zyski byłyby teraz przeznaczane na walkę z kryzysem opioidowym. To samo dotyczy wszelkich funduszy przyznanych agencjom rządowym w ramach procesu upadłościowego.
W trakcie negocjacji, propozycja upadłości Purdue została skonstruowana tak, aby odebrać własność firmy członkom rodziny Sacklerów. Firma nadal sprzedawałaby opioidy, ale zyski byłyby teraz przeznaczane na walkę z kryzysem opioidowym. To samo dotyczy wszelkich funduszy przyznanych agencjom rządowym w ramach procesu upadłościowego.
Sama rodzina Sacklerów miała zapłacić 4,5 mld USD na poczet całkowitej wartości planu rozstrzygnięcia góry spraw sądowych wynoszącej 10 mld USD. W zamian, członkowie rodziny byliby chronieni przed pozwami związanymi z opioidami, w tym 860 pozwami, które już zostały złożone.
Sama rodzina Sacklerów miała zapłacić 4,5 mld USD na poczet całkowitej wartości planu rozstrzygnięcia góry spraw sądowych wynoszącej 10 mld USD. W zamian, członkowie rodziny byliby chronieni przed pozwami związanymi z opioidami, w tym 860 pozwami, które już zostały złożone.
Te 4,5 mld USD zostałoby w rzeczywistości wypłacone w ciągu dziesięciu lat, co jeszcze bardziej złagodziłoby wpływ pozwów na Sacklerów. Według analityków, do czasu, gdy rodzina skończy spłacać 4,5 mld USD w związku z bankructwem Purdue, jej wartość wzrośnie o 14,6 mld USD. Sacklerowie zgodzili się również sprzedać swoje udziały w branży farmaceutycznej w ramach transakcji, która może wynieść 3 mld USD.
Te 4,5 mld USD zostałoby w rzeczywistości wypłacone w ciągu dziesięciu lat, co jeszcze bardziej złagodziłoby wpływ pozwów na Sacklerów. Według analityków, do czasu, gdy rodzina skończy spłacać 4,5 mld USD w związku z bankructwem Purdue, jej wartość wzrośnie o 14,6 mld USD. Sacklerowie zgodzili się również sprzedać swoje udziały w branży farmaceutycznej w ramach transakcji, która może wynieść 3 mld USD.
Na pytanie, czy rodzina Sacklerów zarobi więcej pieniędzy na tej umowie upadłościowej, David Sackler odpowiedział, że nie ma sposobu, aby się tego dowiedzieć.
Na pytanie, czy rodzina Sacklerów zarobi więcej pieniędzy na tej umowie upadłościowej, David Sackler odpowiedział, że nie ma sposobu, aby się tego dowiedzieć.
"Nie sądzę, aby ktokolwiek mógł to stwierdzić z jakąkolwiek pewnością" - powiedział David Sackler. "Jak wiadomo, rynki czasem idą w górę, a czasem w dół".
"Nie sądzę, aby ktokolwiek mógł to stwierdzić z jakąkolwiek pewnością" - powiedział David Sackler. "Jak wiadomo, rynki czasem idą w górę, a czasem w dół".
Jedno, co jest pewne, to fakt, że proponowana umowa nie wymagałaby od rodziny sprzedaży domów, jachtów, dzieł sztuki czy samochodów, jak twierdzi prokurator generalny stanu Connecticut William Tong.
Jedno, co jest pewne, to fakt, że proponowana umowa nie wymagałaby od rodziny sprzedaży domów, jachtów, dzieł sztuki czy samochodów, jak twierdzi prokurator generalny stanu Connecticut William Tong.
"Będą w stanie sfinansować to ze swoich średnich zysków z inwestycji" - powiedział Tong. "To jest nie tylko oburzające, ale i niesprawiedliwe".
"Będą w stanie sfinansować to ze swoich średnich zysków z inwestycji" - powiedział Tong. "To jest nie tylko oburzające, ale i niesprawiedliwe".
Tong nazwał orzeczenie pani sędzi McMahon "sejsmicznym zwycięstwem sprawiedliwości i odpowiedzialności", które "ponownie otworzy sprawę głęboko wadliwego wniosku o bankructwo Purdue i zmusi rodzinę Sacklerów do konfrontacji z bólem i zniszczeniem, które spowodowali".
Tong nazwał orzeczenie pani sędzi McMahon "sejsmicznym zwycięstwem sprawiedliwości i odpowiedzialności", które "ponownie otworzy sprawę głęboko wadliwego wniosku o bankructwo Purdue i zmusi rodzinę Sacklerów do konfrontacji z bólem i zniszczeniem, które spowodowali".
Niedawno odrzucona umowa została zatwierdzona przez innego sędziego upadłościowego oraz przez większość stanowych i lokalnych rządów, jak i indywidualnych powodów. Jednak ośmiu stanowych prokuratorów generalnych oraz biuro U.S. Bankruptcy Trustee's Office sprzeciwiło się umowie, argumentując, że nie pozwala ona na pociągnięcie rodziny Sacklerów do odpowiedzialności i pozbawia stany możliwości zrobienia tego we własnym zakresie.
Niedawno odrzucona umowa została zatwierdzona przez innego sędziego upadłościowego oraz przez większość stanowych i lokalnych rządów, jak i indywidualnych powodów. Jednak ośmiu stanowych prokuratorów generalnych oraz biuro U.S. Bankruptcy Trustee's Office sprzeciwiło się umowie, argumentując, że nie pozwala ona na pociągnięcie rodziny Sacklerów do odpowiedzialności i pozbawia stany możliwości zrobienia tego we własnym zakresie.
Ochrona przed procesami sądowymi dla stron, które same nie składają wniosku o upadłość, nie są rzadkością w sądzie upadłościowym. Tego rodzaju zabezpieczenia są szczególnie powszechne w przypadkach, w których upadła firma o niskiej wartości jest własnością bogatej osoby, która w przeciwnym razie mogłaby zostać zmuszona do spłacenia zaległych długów swojej firmy.
Ochrona przed procesami sądowymi dla stron, które same nie składają wniosku o upadłość, nie są rzadkością w sądzie upadłościowym. Tego rodzaju zabezpieczenia są szczególnie powszechne w przypadkach, w których upadła firma o niskiej wartości jest własnością bogatej osoby, która w przeciwnym razie mogłaby zostać zmuszona do spłacenia zaległych długów swojej firmy.
Te przepisy dotyczące zwolnienia stron trzecich skutecznie pozwalają właścicielom firm wyjść z większych niepowodzeń biznesowych stosunkowo bez szwanku, z pominięciem zarzutów karnych. Purdue, na przykład, przyznało się do winy w związku z trzema zarzutami o przestępstwa związane z nadmiernym przepisywaniem opioidów.
Te przepisy dotyczące zwolnienia stron trzecich skutecznie pozwalają właścicielom firm wyjść z większych niepowodzeń biznesowych stosunkowo bez szwanku, z pominięciem zarzutów karnych. Purdue, na przykład, przyznało się do winy w związku z trzema zarzutami o przestępstwa związane z nadmiernym przepisywaniem opioidów.
W swoim orzeczeniu o odrzuceniu wniosku, McMahon wskazała na transfer przez rodzinę Sacklerów 10,4 mld USD z Purdue, mówiąc, że mógł on być dokonany specjalnie w celu zapewnienia, że rodzina będzie w stanie ubiegać się o zwolnienie stron trzecich w jakichkolwiek negocjacjach dotyczących upadłości. Przyznała jednak, że kwestia zwolnienia stron trzecich jest od pewnego czasu przedmiotem dyskusji.
W swoim orzeczeniu o odrzuceniu wniosku, McMahon wskazała na transfer przez rodzinę Sacklerów 10,4 mld USD z Purdue, mówiąc, że mógł on być dokonany specjalnie w celu zapewnienia, że rodzina będzie w stanie ubiegać się o zwolnienie stron trzecich w jakichkolwiek negocjacjach dotyczących upadłości. Przyznała jednak, że kwestia zwolnienia stron trzecich jest od pewnego czasu przedmiotem dyskusji.
"Ta opinia nie będzie ostatnim słowem na ten temat, ani nie powinna nim być. Kwestia ta unosi się nad prawem upadłościowym od trzydziestu pięciu lat" - powiedziała McMahon.
"Ta opinia nie będzie ostatnim słowem na ten temat, ani nie powinna nim być. Kwestia ta unosi się nad prawem upadłościowym od trzydziestu pięciu lat" - powiedziała McMahon.
