Kiedy Bristol Myers Squibb kupił biotechnologiczną firmę Celgene za 80 miliardów dolarów pod koniec 2019 roku, dołączył do tego dodatkową ofertę: Jeśli trzy eksperymentalne terapie Celgene uzyskałyby zatwierdzenie Food and Drug Administration na czas, Bristol zapłaciłby dodatkowe 9 dolarów za akcję, w sumie ponad 6 miliardów dolarów.
W tej umowie był jeden haczyk: wszystkie trzy leki musiałyby zostać zatwierdzone w określonym czasie. Jeśli jeden z nich spóźniłby się o jeden dzień, zobowiązania wyemitowane przez Bristol Myers
"Udziałowcy stracili 6 miliardów dolarów z powodu Covida", mówi Tom Giovine, były menedżer funduszu hedgingowego, który posiada CVR. "To szaleństwo, kiedy się o tym pomyśli". Teraz grupa posiadaczy tych papierów przygotowuje się do walki. W oświadczeniu, ich główny obrońca, David Elsberg z kancelarii prawnej Selendy & Gay, powiedział, że 469 akcjonariuszy, którzy razem posiadają większość pozostających w obrocie CVR, przeznaczyło 50 milionów dolarów na spór sądowy. Oryginalna umowa nie miała klauzuli, która pozwalałaby inwestorom żądać, aby uczynić wyjątek z powodu pandemii. Bristol zmuszony był jednak do podjęcia "starannych wysiłków", aby osiągnąć przewidziane w umowie kamienie milowe. Bristol powiedział, że nie będzie spekulować na temat możliwych sporów sądowych. Firma powiedziała, że wierzy, iż byłaby w stanie sprostać harmonogramowi CVR, gdyby nie opóźnienia w podróży związane z pandemią. Spór ten stanowi lekcję dla inwestorów.
Contingent value rights, błyskotliwe nagrody często oferowane w przejęciach firm biofarmaceutycznych, rzadko kończą się uśmiechami i uściskami dłoni. Twórcy transakcji w branży biofarmaceutycznej stosują CVR, kiedy nie mogą dojść do porozumienia w sprawie wartości aktywów, więc ustalają płatności powiązane z przyszłymi kamieniami milowymi. Są one podobne do klauzul typu earn-out, znanych z wykupów start-upów technologicznych. Jest jednak kluczowa różnica: Brian Quinn, profesor w Boston College Law School, zauważa, że beneficjenci earn-outów często pracują dla nabywcy, gdy pojawiają się kamienie milowe. "W większości przypadków okazuje się, że nabywcy po prostu płacą" - mówi. Sens stosowania CVR w ciągu ostatniej dekady wydaje się być dyskusyjny. Tylko nieliczne z nich w pełni się opłaciły. Inne zakończyły się niezbyt szczęśliwie. Posiadacze CVR, które stworzono, gdy Sanofi-Aventis, obecnie Sanofi
Nawet wśród tych spraw związanych z CVR, Celgene wyróżnia się. Niewiele innych firm jest notowanych na rynkach publicznych, tak jak Celgene, i niewiele z nich to transakcje typu "wszystko albo nic". Fundusze hedgingowe zbudowały znaczne pozycje w CVR, które zazwyczaj były sprzedawane z około 70% dyskontem. Wszystko szło gładko do połowy 2020 roku. Pierwszy z trzech leków Celgene, ozanimod, uzyskał aprobatę FDA w marcu 2020 roku. Ale wkrótce Bristol zaczął ostrzegać w zgłoszeniach, że pandemia może przekreślić wypłatę. W maju Bristol powiedział, że FDA opóźniła swój termin podjęcia decyzji w sprawie drugiego leku, terapii przeciwnowotworowej znanej jako liso-cel, do połowy listopada. To było jeszcze przed terminem CVR z 31 grudnia, ale pozostawiło niewiele miejsca do dyskusji, gdy w listopadzie FDA przegapił swój własny termin po ograniczeniach podróży.
W oświadczeniu, Bristol powiedział, że zrobił wszystko, co mógł. "Wierzymy w siłę naszego [nowego leku] i jesteśmy pewni, że FDA byłby w stanie zakończyć przegląd w zmienionym, przedłużonym [terminie] w ramach wymaganych w CVR, gdyby nie opóźnienia inspekcji związane z Covid".