Zaktualizowane 9 kwietnia 2016: W ostatnim tygodniu amerykański Departament Skarbu ujawnił, że wprowadzone zostaną zupełnie nowe regulacje dotyczące inwersji podatkowej. Środowisko finansowe i prawnicze nie spodziewało się ich zaostrzenia. W związku z tym, że nowe przepisy zmniejszają korzyści płynące z umowy między Pfizerem i Allergan, spółki zadecydowały o rozwiązaniu fuzji, co oznacza wygraną progresywnych i narodowych aktywistów. Pfizer zapłacił Allergan 150 mln USD, aby pokryć jej wydatki związane z zakończeniem umowy. Firmy prawnicze, które współpracowały przy tej fuzji, takie jak Cravath, Swaine & Moore analizują obecnie nowe przepisy, starając się ocenić ich skutki dla potencjalnych inwersji podatkowych w przyszłości.Działalność międzynarodowych korporacji to temat do polemiki. Amerykański gigant farmaceutyczny Pfizer (NYSE: PFE) znajduje się pod presją w związku z tym, że planuje połączyć się z Allergan (NYSE: AGN) oraz przenieść swoją siedzibę do Irlandii. Informacje na ten temat pojawiły się w listopadzie 2015 roku. Od tamtej pory spółka stała się obiektem wzrastającej krytyki.
W listopadzie Pfizer poinformował, że doszedł do porozumienia w sprawie fuzji z Allergan, które było wyceniane na ponad 150 mld USD. Z technicznego punktu widzenia, mniejsza ze spółek, czyli Allergan, miała wykupić Pfizer. Ponadto, siedziba Pfizera miała zostać przeniesiona do Irlandii, co oznaczałoby dla niego zarówno porzucenie amerykańskiego "obywatelstwa", jak i obciążenia podatkiem dochodowym od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych. W 2014 roku efektywna stopa podatkowa Pfizer wyniosła 26,5%, efektywna stopa podatkowa Allergan natomiast tylko 4,8%. W 2015 roku wyniosły one odpowiednio 25% oraz 15%, jak podaje the New York Times w artykule "Pfizer and Allergan Reach $150 Billion Merger Deal". Starannie przygotowana umowa odnośnie fuzji spółek, która jest całkowicie legalna z punktu widzenia obecnych regulacji amerykańskiego Departamentu Skarbu, pozwoli Pfizerowi zaoszczędzić co najmniej 35 mld USD na podatkach. Jest więc oczywiste, że to korzyści finansowe są siłą napędową do przeprowadzenia tej fuzji.
W Stanach Zjednoczonych plany Pfizera związane z fuzją spotkały się ze wzrastającą krytyką. Prezydent Barack Obama nie zajął jeszcze w tej sprawie jednoznacznego stanowiska, określił jednak inwersję podatkową mianem zachowania niepatriotycznego, inni politycy natomiast, zdążyli już ostro rozprawić się z Pfizerem. Senator, a zarazem kandydat Demokratów na prezydenta, Bernie Sanders (I-VT) powiedział, że umowa między Pfizerem a Allergan uderzy w amerykańskich konsumentów, nawoływał również administrację Baracka Obamy do jej powstrzymania. Kandydatka Partii Demokratów, Hillary Clinton, również skrytykowała fuzję w swojej wypowiedzi skierowanej przeciwko korporacji. Kandydat Republikanów na prezydenta, Donald Trump, powiedział, że umowa między Pfizer a Allergan jest po prostu "obrzydliwa", dając po części upust swojej niechęci wobec praktyk amerykańskich spółek w dziedzinie globalizacji oraz outsourcingu. Jeśli chodzi o ugrupowania o charakterze populistycznym, postępowe ruchy, takie jak Credo Action, Daily Kos, czy Public Citizen, przygotowały petycję wzywającą Kongres, który to sprawuje pełnię władzy w dziedzinie fuzji i przejęć, do zablokowania umowy między Pfizer i Allergan. Wymienione grupy zebrały ponad 140 tys. podpisów pod petycją, która została przekazana do postępowej senator Elizabeth Warren (D-MA). Wygląda na to, że Pfizer będzie nadal odczuwał presję ze strony ruchów zarówno progresywnych, jak i nacjonalistycznych.
Pfizer oczywiście bronił umowy z Allergan, starał się również znaleźć sprzymierzeńców. Jego dyrektor zarządzający, Ian Read, przekonywał, że jest ona "wspaniała dla Stanów Zjednoczonych". Powiedział, że dzięki niej Pfizer będzie mógł nadal inwestować ponad 9 mld USD ze swoich wydatków właśnie w USA. Kongresmen Kevin Brady (R-TX) oraz senator Ron Wyden (D-OR) utrzymywali natomiast, że większa liczba regulacji nie zadziała, a prawdziwym rozwiązaniem problemu inwersji podatkowej może być jedynie reforma podatku dochodowego od osób prawnych. Inni Republikanie przyznali im rację. Cato Institute, libertariański think tank, argumentował, że inwersja podatkowa Pfizera ma pozytywny wpływ na amerykańskich pracowników, konsumentów oraz akcjonariuszy, a także może zmusić Stany Zjednoczone do wprowadzenia terytorialnego systemu podatkowego.
Pfizer powstał w Nowym Jorku w 1849 roku, może się pochwalić bogatą amerykańską historią. Eksperci byli zaskoczeni, gdy w mediach pojawiły się informacje o jego fuzji z Allergan, ponieważ czołowa lobbystka na rzecz spółki jest córką jednego z najbardziej hojnych darczyńców Baracka Obamy. Teraz są zdania, że umowa między Pfizerem a Allergan dojdzie do skutku. Niezależnie od tego, jak potoczą się jej losy, przedmiotem publicznej debaty nadal pozostaną kwestie patriotyzmu oraz kapitalizmu, które pojawiły się w związku z kontrowersjami wokół Pfizer.
Autor nie posiada akcji żadnej z wymienionych wyżej spółek.